‘సామాజిక బాధ్యత..
మరి అంత దూరం వెళ్తారా అనేది చూడాలి
పరిణామాలకు సిద్ధం: సుప్రీం
న్యూఢిల్లీ, ఆగస్టు 19: సోషల్‌మీడియాలో పోస్ట్‌లు చేసేవారు పరిణామాలకు సిద్ధంగా ఉండాలని సుప్రీంకోర్టు హెచ్చరించింది. వారి పోస్ట్‌లు ఎంత దూరం వెళ్ళగలవు? అవి ఎంత ప్రభావవంతంగా ఉంటాయో వాటిని పెట్టే ప్రతి ఒక్కరూ తెలుసుకోవాలని వ్యాఖ్యానించింది. 2018లో మహిళా జర్నలిస్టులపై ఫేస్‌బుక్‌లో అభ్యంతరకర పోస్టులు పెట్టిన తమిళనాడు మాజీ ఎమ్మెల్యే ఎస్వీ శేఖర్‌పై రాష్ట్రవ్యాప్తంగా ఫిర్యాదులు అందడంతో అప్పటి ఏఐఏడీఎంకే ప్రభుత్వం క్రిమినల్ చర్యలు తీసుకుంది. అన్నాడీఎంకే మిత్రపక్షమైన బీజేపీకి చెందిన శేఖర్ కొద్ది గంటల్లోనే పోస్ట్‌ను తొలగించి, బేషరతుగా క్షమాపణలు చెప్పారు. కేసులు కొనసాగుతుండడంతో వాటిని కొట్టివేయాలని కోరుతూ హైకోర్టును ఆశ్రయించారు. హైకోర్టు ఆయనకు వ్యతిరేకంగా తీర్పు ఇవ్వడంతో ఆయన సుప్రీంకోర్టుకు వచ్చారు.
సుప్రీంకోర్టు కూడా హైకోర్టును సమర్థించింది. పోస్టింగ్ రోజు శేఖర్ నోటిలో మందు తాగాడని, పోస్ట్ చేసిన కంటెంట్ లోని ప్రతి అంశాన్ని క్షుణ్ణంగా చదవలేదన్న లాయర్ వాదనను సుప్రీంకోర్టు తోసిపుచ్చింది. తీర్పు సందర్భంగా జస్టిస్ బీఆర్ గవాయ్, జస్టిస్ పీకే మిశ్రాలతో కూడిన సుప్రీం బెంచ్ పలు కీలక వ్యాఖ్యలు చేసింది. సోషల్ మీడియా వినియోగదారులు తాము పోస్ట్ చేస్తున్న కంటెంట్ పట్ల స్పృహతో ఉండాలని సూచించింది. సోషల్ మీడియాలో ఒక సమస్యను పోస్ట్ చేస్తూనే.. దాని వల్ల తలెత్తే పరిణామాలకు బాధ్యత వహించేందుకు సిద్ధంగా ఉండాలని స్పష్టం చేశారు. సోషల్ మీడియా పోస్ట్ తప్పిన బాణం లాంటిదని, ఒకసారి పోస్ట్ చేస్తే నష్టాన్ని నివారించలేమని ఆమె అన్నారు.
FIR అనేది పబ్లిక్ డాక్యుమెంట్
సాక్ష్యాధారాల చట్టంలోని సెక్షన్ 74 ప్రకారం ఎఫ్‌ఐఆర్ పబ్లిక్ డాక్యుమెంట్ అని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. గాయపడిన వ్యక్తి నుంచి ఎఫ్‌ఐఆర్‌గా నమోదు చేసిన వాంగ్మూలాన్ని మరణిస్తున్న వాంగ్మూలంగా పరిగణించవచ్చని పేర్కొంది. జంట హత్యల కేసులో బీహార్‌కు చెందిన ఆర్జేడీ మాజీ ఎంపీ ప్రభునాథ్ సింగ్‌ను దోషిగా ప్రకటిస్తూ సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం ఈ వ్యాఖ్యలు చేసింది.
SA చట్టం యొక్క పర్యవేక్షణ
అధికారుల బాధ్యతలను నిర్దేశించే సమాచార హక్కు చట్టం (ఆర్‌టీఐ)లోని సెక్షన్-4ను సక్రమంగా అమలు చేయాలని కేంద్ర సమాచార కమిషన్‌తో పాటు అన్ని రాష్ట్ర సమాచార కమిషన్‌లను సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించింది. అయితే, స్త్రీ, పురుషుడు ఎక్కువ కాలం సహజీవనం చేస్తే.. చట్ట ప్రకారం వారిని వివాహం చేసుకున్నట్లుగా పరిగణించాలని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. బలమైన సాక్ష్యాలు ఉంటే తప్ప దానిని తిరస్కరించలేము. ఈ బంధం సన్నగిల్లినప్పుడు కూడా పట్టించుకోలేదని తెలిపింది.
దేశంలో ‘రోమియో జూలియట్’ చట్టం సాధ్యమేనా?
దేశంలో ‘రోమియో జూలియట్’ చట్టాన్ని అమలు చేయవచ్చా అని కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నించింది. ప్రస్తుత చట్టాల ప్రకారం, 18 ఏళ్లలోపు బాలికలు మరియు 18 ఏళ్లు పైబడిన అబ్బాయిల మధ్య ఏకాభిప్రాయంతో సెక్స్ చేయడం చట్టరీత్యా నేరం. అత్యాచారం కేసులో బాలుడిని అరెస్టు చేశారు. అయినప్పటికీ, చాలా దేశాలు ఈ వయస్సు వారి మధ్య ఏకాభిప్రాయ లైంగిక సంపర్కాన్ని నేరంగా పరిగణించడానికి రోమియో-జూలియట్ చట్టాలను ప్రవేశపెట్టాయి. సెక్స్‌లో పాల్గొన్న బాలుడిని అరెస్టు చేయకుండా రక్షించారు. దేశంలో ఇదే చట్టాన్ని అమలు చేయాలని కోరుతూ న్యాయవాది హర్ష్ విభోర్ సింఘాల్ దాఖలు చేసిన పిటిషన్‌పై సుప్రీంకోర్టు విచారణ చేపట్టింది. 16-18 ఏళ్ల బాలికలతో 16-19 ఏళ్ల మధ్య వయసున్న అబ్బాయిల మధ్య ఏకాభిప్రాయ సంబంధాలు నేరంగా పరిగణించరాదని పిటిషనర్ కోరారు.
