3 ప్రాథమిక హక్కులను హరించాయి
సుప్రీం సీజే జస్టిస్ డీవై చంద్రచూడ్
రద్దుతో పెట్టుబడులు పెరిగాయి: కేంద్రం
ఆర్టికల్ 370పై విచారణ నేటికి వాయిదా పడింది
లెక్చరర్ సస్పెన్షన్ ఎందుకు?
అని తుషార్ మెహతాను సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నించింది
న్యూఢిల్లీ, ఆగస్టు 28: జమ్మూకశ్మీర్‌కు స్వయంప్రతిపత్తి కోసం 1954లో కేంద్ర ప్రభుత్వం రాజ్యాంగంలో ప్రవేశపెట్టిన ఆర్టికల్ 35ఏ ఆ రాష్ట్ర ప్రజల ప్రాథమిక హక్కులను ఉల్లంఘించిందని సీజేఐ జస్టిస్ చంద్రచూడ్ అభిప్రాయపడ్డారు. ఆర్టికల్ 370 రద్దుకు వ్యతిరేకంగా దాఖలైన పిటిషన్లపై ఐదుగురు సభ్యుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనం విచారణ సందర్భంగా సోమవారం కూడా ఆయన వ్యాఖ్యలు చేశారు.35ఎ వల్ల కాశ్మీర్ ప్రజలు 3 ప్రాథమిక హక్కులను కోల్పోయారని అన్నారు. ఆర్టికల్ 16(1) ప్రకారం రాష్ట్ర ప్రభుత్వం నుంచి ఉపాధి పొందే హక్కును కోల్పోయారు. ఆర్టికల్ 19(1)(1) ప్రకారం స్థిరాస్తిని కొనుగోలు చేసే అవకాశాన్ని కోల్పోయాడు. 19(1)(ఎ) అక్కడ స్థిరపడే అవకాశాన్ని కోల్పోయాడు. కేంద్రం తరఫున సొలిసిటర్ జనరల్ తుషార్ మెహతా మాట్లాడుతూ.. 35ఏ రద్దు తర్వాత కాశ్మీర్ ప్రజలు మిగతా భారత్‌తో సమానంగా మారారని, కాశ్మీర్‌లో పెట్టుబడులు పెరిగాయని అన్నారు.
లెక్చరర్ సస్పెన్షన్ ఎందుకు?
రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 370 రద్దును సవాల్ చేస్తూ పిటిషనర్లలో ఒకరైన జమ్మూ కాశ్మీర్ లెక్చరర్ జహూర్ అహ్మద్ భట్‌ను మర్నాడే ప్రభుత్వం సస్పెండ్ చేయడాన్ని సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నించింది. జమ్మూకశ్మీర్ లెఫ్టినెంట్ గవర్నర్‌తో మాట్లాడి సస్పెన్షన్‌కు గల కారణాలను తెలుసుకోవాలని కేంద్ర ప్రభుత్వం తరఫున హాజరైన సొలిసిటర్ జనరల్ తుషార్ మెహతాను సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించింది.
మథురలోని భూ వివాదాన్ని సివిల్ కోర్టు పరిష్కరించాలి
మథురలోని శ్రీకృష్ణ జన్మభూమి-షాహీ ఈద్గా వెనుక ఉన్న భూమిపై ఎలాంటి తీర్పు ఇవ్వలేమని, స్థానిక సివిల్ కోర్టును ఆశ్రయించాలని సోమవారం సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. దీనికి సంబంధించి మధ్యంతర ఉత్తర్వులు ఇచ్చేందుకు కూడా నిరాకరించింది. ఆ స్థలం తమదేనని పేర్కొంటూ రైల్వే శాఖ నయీం బస్తీలోని 135 ఇళ్లను ఆక్రమణల పేరుతో తొలగించింది. దీనిపై యాకూబ్ షా అనే వ్యక్తి సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించగా.. పది రోజుల పాటు యథాతథ స్థితిని కొనసాగించాలని ఈ నెల 16న ఆదేశించింది. యథాతథ స్థితి ఉత్తర్వులను పొడిగించాలని కోరుతూ చేసిన తదుపరి దరఖాస్తును రివ్యూ బెంచ్ తిరస్కరించింది. ఆ స్థలంపై హక్కుల విషయంలో రైల్వే శాఖకు, స్థానికులకు మధ్య వాగ్వాదం ఉందని, సివిల్ కోర్టులో తేల్చుకోవాల్సి ఉందని చెబుతున్నారు. జనాభా గణన లేదా అలాంటి సర్వేలను కేంద్ర ప్రభుత్వం ఒక్కటే చేయడం సాధ్యం కాదని కేంద్రం సోమవారం సుప్రీంకోర్టుకు తెలిపింది. బీహార్‌లో కులాల సర్వేపై దాఖలైన వ్యాజ్యాల విచారణ సందర్భంగా తుషార్ మెహతా ఈ విషయాన్ని స్పష్టం చేశారు.
ప్రాథమిక వేతనం వేరు..కనీస వేతనం వేరు
పీఎఫ్ చట్టంలో పేర్కొన్న మూలవేతనం, కనీస వేతనాల చట్టంలో పేర్కొన్న కనీస వేతనం వేర్వేరు కాదని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. ఈ రెండింటినీ సమానంగా పరిగణించలేము. ప్రాథమిక వేతనాలను పీఎఫ్ చట్టంలోని సెక్షన్ 2(బి) కింద పేర్కొన్నప్పటికీ, కనీస వేతనాల చట్టం-1948లోని సెక్షన్ (4) ప్రకారం దానిని నిర్వచించాల్సిన అవసరం లేదని పేర్కొంది. ఒక యజమాని పే నిర్మాణాన్ని విభజించి, PF సహకారం యొక్క వాటాను తగ్గించాలనే ఉద్దేశ్యంతో తక్కువ ప్రాథమికంగా చేసారు. దానిని సవాల్ చేస్తూ పీఎఫ్ అసిస్టెంట్ కమీషనర్ మొదట ట్రిబ్యునల్‌ను, ఆ తర్వాత పంజాబ్-హర్యానా హైకోర్టును ఆశ్రయించారు. అందులో తప్పేమీ లేదని ఇద్దరూ తేల్చేశారు. ఆ తీర్పులను సవాల్ చేస్తూ అసిస్టెంట్ కమిషనర్ సుప్రీంకోర్టులో అప్పీలు చేశారు.
నవీకరించబడిన తేదీ – 2023-08-29T02:34:28+05:30 IST
